同樣，第25章提到的是“光網絡”，而不是光纜等特定產品。 此外，委員會還試圖以基於具體保險合同的具體證據來支持實質性審計的開展。 在遠程檢查中，中國政府維持了其主張，即中國信保的保費在實踐中是市場化的、基於風險評估的原則。 因此，委員會得出結論認為，中國政府制定了一個規範框架，由中國政府任命或追究責任的合作國有銀行的經理和監管人員必須遵守該框架。 合格會計師 因此，只要合作的國有銀行向光纜行業提供信貸，中國政府就依靠這一規範框架對銀行的活動實施實質性控制。 因此，中國政府鼓勵寬帶基礎設施建設，也就鼓勵了寬帶基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 “具體”部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架“限制”了受刺激經濟部門（例如信息技術和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的“機會”屬於寬帶網絡一部分的電纜。 第 2 節中提到的各種文件足以證明補貼的獨特性以及中國政府對光纜行業的鼓勵。 因此，中國政府和Connect Com的主張被駁回。 因此，委員會認為，上述法律框架是中國信保通過執行政府任務在光纖電纜領域實施的。 《基本規定》第 three 台北會計師.1.a) i) 條提及了中國信保。 根據第 2 條 b) 點及其第一項的解釋，並根據 WTO 的相關判例法，它作為公法機構行事。 此外，抽樣出口生產商還獲得了經濟優勢，因為保險費低於中國信保運營成本所需的最低保費。 證監會認為，銀行承兌匯票是金融機構向光纜等鼓勵類行業提供的另一種優惠金融支持形式。 該節解釋說，光纖電纜行業確實是受刺激的經濟行業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 江蘇人口密度為830人/平方公里（130）。 然而，中國政府沒有提供任何統計數據或數據供委員會審查使用私營公司租賃或出售土地使用權價格的提案。 此外，即使獲得了這些信息，也只能對二級市場的轉讓情況有所了解，因為一級市場上只有一個參與者（意味著土地使用權的原始配置始終是由土地使用權分配者完成的）。 事實上，原50年期土地使用權分配的一級市場與二級市場租賃不同，後者的期限通常要短得多，或者至少在重估價、終止等方面有不同的規定。 台北的會計師 因此，委員會繼續依賴一級市場（即本案所審查的市場）上的現有信息。 可賠償的支持金額由委員會根據調查期間向接受支持的各方提供的經濟利益程度計算。 經濟效益計算為按照官方電價支付的電費總額與抽樣公司集團按照減少和/或扣除各種退款/調整後實際支付的電費總額之間的差額。 正如序言（343）中所解釋的，在正常市場條件下，信用額度需支付“管理”或“持有”費用，並且每年還收取更新費用，作為信用額度更新的補償。 中國政府明確了要鼓勵的行業，只有這些行業才能獲得特別優惠的融資。 因此，即使其他一些被明確列為鼓勵類經濟部門的部門享受與光纜經濟部門相同或相似的優惠條件，但這並不意味著所有部門都能普遍獲得優惠融資，特別是銀行承兌匯票。 大多數補貼似乎僅限於某些特定經濟部門的公司，例如光纜部門。 顯然，只有某些贈款與特定地區的特定項目相關。 這些補助金是由國家、省、市、縣或區政府部門頒發的，並不意味著這些補助金的法律依據不在國家層面，也不意味著這些補助金不涉及特定地區的具體項目。 中國政府沒有提供任何具體證據證明這些補貼並非獨一無二（例如，作為補貼機構的當地組織管轄下的所有公司都從補貼中受益）。 敘述（81）至（126）中提出的計劃和方案的實施導致了具體的貨幣支付。 中國政府引導光纜行業發展的手段之一就是政府直接補貼。 出口製造商FTT公開的2019年年報證實，該公司截至2019年底有3.938億元的政府補貼形式的遞延收入，還有4580萬元的政府補貼作為“其他收入”(45)。 因此，在調查期間，樣本中的兩家公司的可轉債僅起到債券的作用，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報。 由於陳述（310）中提出的貸款計算方法是基於債券，委員會考慮到本案的具體情況決定採用相同的方法。 (100) 這意味著將同一期限的美國AA級公司債券與美國BB級公司債券之間的相對利差應用中國人民銀行公佈的貸款參考利率(101)或-2019年8月20日後。 由同業拆借中心公佈的參考貸款利率確定本期債券的市場化利率。 通過接受以極低的回報率投資可轉換債券，無論發行人的風險狀況如何，金融機構為樣本中的出口生產商提供了經濟優勢。 記帳士 保薦機構安排債券的發行，推薦發行人，報中國證監會批准，協商向投資者發售債券的價格，並負責尋找願意接受的投資者債券發行協議、條件，包括利率。 對此，委員會對外幣貸款採取了保守的做法，使用LIBOR作為無風險參考利率。 倫敦銀行同業拆息中添加的基點代表了公司的獨特風險。 首先，只有部分抽樣出口生產商的貸款包含參考利率和基點之間的這種區別。 此外，該公司簽訂貸款協議的唯一目的是償還其他銀行的貸款。 正如說明（282）和（283）中所解釋的，這些類型的貸款表明公司無法履行其當前的信貸義務，因此對公司的短期和長期融資構成了額外的風險。 覆蓋率衡量公司償還債務和履行財務義務的能力。 該公司的評估基於利息覆蓋率和首席財務官/信貸比率。 2019年該指標值為1.4，2020年為0.6。 從財務分析的角度來看，利息保障倍數低於1.5表明公司難以支付利息費用。 首席財務官與債務比率衡量公司用經營活動現金償還債務的能力。 回顧期內，該公司平均CFO與貸款比率2019年為-6%，2020年為-0.006%。 這意味著，根據 2019 年的利率，該公司需要 16 會計服務 年的時間才能用其產生的現金流償還全部債務。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此通過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計劃信息。 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜行業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 中國政府不同意，認為歐盟委員會通過調查所謂的中國補貼扭曲了市場，損害了非歐盟競爭對手的利益。 工商登記 這種做法將導致保護主義措施，最終阻礙國際貿易和發展。 委員會發現，中國政府對此類計劃、計劃和建議的存在沒有異議，只是質疑它們對光纜行業的約束力。 委員會還指出，申訴人提供的證據表明，多份政府文件提到了“光纖”，《中國製造2025》戰略也提到了“光纖網絡”。 中國政府沒有提供任何證據表明這些聲明不適用於相關產品。 在這種情況下，如果符合條件，可以啟動調查，揭露逃稅行為。 除其他事項外，此次調查的主題可能是是否有必要取消個別關稅項目，從而引入對整個國家有效的關稅。 為了最大限度地減少因稅率差異較大而產生的規避措施的風險，需要採取特殊措施來確保個別反補貼稅的適用。 需繳納個人反補貼稅的公司必須向成員國海關當局出示有效的商業發票。 如果進口時未附有此類發票，則適用為“所有其他公司”規定的反補貼稅。 投訴人提出，該行業的投資和研究需要需要15%的利潤率。 調查指出，根據所考慮期間的數據，在正常情況下必須維持已計劃的投資水平以跟隨市場發展，平均利潤為13.4%。 會計師事務所 這些投資涵蓋了工具更換和維護、產能擴張以及研發費用（產品和工藝創新）的成本，以確保現有產能的效率並使產能適應產品範圍的變化。 委員會通過將歐盟向獨立客戶銷售類似產品的稅前淨利潤佔銷售額的百分比來確定抽樣的歐盟生產商的盈利能力。 來自中國的進口數量的確定方式與單項反傾銷調查相同，即根據中國出口生產商抽樣時提供的數據確定。 為了確定聯盟工業是否受到損害，並確定與聯盟工業狀況相關的使用和各種經濟指標，委員會審查了聯盟工業生產的同類產品的後續使用是否在計算中考慮在內。 商業銀行佔投資者的 57%，開發銀行佔 3% (99)。 委員會還發現，樣本公司之一發行的可轉換債券的投資者中有85%是機構投資者，其中也包括金融機構。 根據監管框架，可轉債不能在中國自由發行或自由交易。 《證券法》（2014年文本）第16條規定，“發行可轉換公司債券的上市公司，有義務履行本法規定的公開發行股票的要求[……]；並須經國務院證券監督管理機構批准”。 會計服務 根據《證券發行和認購管理辦法》（也適用於可轉換債券）第三條的規定，“中國證監會對證券的合法發行和認購行為進行監督和便利”。 此外，根據《公司債券管理條例》第十條的規定，公司債券的發行實行年度額度。 在獲得相關方的最終信息後，中天集團並不同意證監會的觀點，即銀行承兌匯票是短期融資的一種形式，而是作為銀行擔保。 其中一個抽樣群體中的一家出口生產商在調查期間報告了 113 項補貼，其中超過 80%（按金額計算）與研發項目有關。 對於該集團中的其他出口生產商，研發補貼金額佔調查期間通報的補貼總額的70%以上。 此外，雖然進出口銀行對其信貸審批和風險管理系統的運作進行了一般性說明，但沒有提供有關樣本公司貸款評估的具體信息。 它辯稱，它無法發布這些文件，因為它們被歸類為內部和機密商業信息。 由光纖組成的電纜在長途、城域和接入網絡的電信網絡中用作光傳輸介質。 我們收到了投訴人、GOC、CCCME、兩家抽樣出口生產商和一家無關進口商 Connect Com GmbH（“Connect Com”）的評論。 樣本中未包括的兩家合作出口生產商澄清了歐盟委員會關於其合作狀態和具體名稱的錯誤，並予以更正。 由於調查的複雜性以及樣本中出口生產商結構的複雜性，委員會決定不進行單獨調查，因為這會造成不合理的負擔，並導致委員會無法在法定期限內完成調查。 在啟動程序的通知中，委員會邀請有關各方與其聯繫以參與調查。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 委員會認為所選樣本包含在現有時間內可以合理調查的最大進口量。 在此背景下，值得注意的是，樣本中的兩組出口生產商包括大量經濟實體（4家出口生產商、7家銷售實體和20多家提供投入或融資的附屬公司）。 此外，根據基本規定第27條第（1）款，抽樣公司在抽樣後的配合是出口生產商在選擇樣品時應考慮的必要但非充分條件。 工商登記 委員會還考慮了抽樣公司的地理分佈——兩組出口生產商覆蓋中國的兩個省份，其他提供投入或融資的相關公司覆蓋其他幾個省份。 由於《基本條例》第 27 條第（1）款規定的所有要求均已滿足，因此沒有義務將第三家公司納入樣本。 根據這兩個出口生產商抽樣群體提交的信息，32家中國金融機構向這些企業群體提供了融資。 其餘的金融機構要么是私有的，要么委員會無法確定它們是公有的還是私有的。 然而，儘管向中國政府提出的要求涵蓋了向抽樣公司提供貸款的所有金融機構，但只有一家國有銀行完成了單獨的調查問卷。 Connect Com特別強調，反傾銷和並行反補貼調查可能會給歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 Connect Com 辯稱，投訴中關於補貼的存在、傷害以及補貼與傷害之間的因果關係的指控沒有得到充分的證據支持。 關於缺乏因果關係的證據，Connect Com 認為，聯盟工業市場份額下降可能有許多其他原因，例如在所考慮的時期內從其他第三國進口的增加以及過剩的進口。 此外，Connect Com還聲稱，該申訴書只是反傾銷調查申訴書的副本，申訴人應該區分所稱的傾銷造成的損害和所稱的補貼造成的損害。 此外，一些進口商還聲稱，中國電纜的質量比聯盟工業生產的電纜更好。 會計 據他們聲稱，雖然技術規格相同，但中國光纖製成的光纜是在較新的生產線上生產的，並且端接、纏繞和技術特性具有更高的標準。 這些進口商還補充說，質量差異不僅僅影響產品。 他們認為，中國製造商更靈活、更快捷地滿足客戶的個性化需求，也提供更好的售後服務。 一位進口商還聲稱，聯盟生產的光纜與中國生產的光纜之間的價格差異低於投訴中所示的價格。 該進口商還聲稱，聯盟生產商供應其他產品（下部結構、地下機櫃、終端），並認為這些措施將允許聯盟生產商將這些其他產品連接到光纖電纜，並在同一項目內銷售。 它還認為，這些措施將保護歐盟製造商免受競爭，從而阻礙其創新。